午餐要吃什麼很難決定？人愛浪費時間討論廢事 原來不是故意的

image source:FB/怪奇事務所

文／Lancelot

你有想過，其實人會花上比想像中更多的時間，在決定午餐要吃什麼這種小事上嗎？粉絲專頁《怪奇事務所》就舉例，假設有個核電廠工程團隊正在開會，預算4億元的核能反應爐、預算1萬元的腳踏車遮雨棚以及預算600元的午餐津貼，上面哪一個預算討論案，會讓他們花上最久時間？

這是50年前政治學家帕金森提出的理論，他指出，在討論專業且規模龐大的事項時，多數人會因缺乏相關知識及掌握全局的能力，而不肯輕率發言，寧可盲目地表示贊同。

反觀那些不重要的瑣碎雜事，因為大家都懂、都有自己的意見．人人都會想插幾句話，好刷個存在感。那也就更難做出決定，導致開會開到浪費生命。這種學校職場隨處可見的現象，又被稱作「帕金森瑣碎定律」

帕金森氏瑣碎定律

或稱帕金森氏凡俗法則、芝麻蒜皮定律、芝麻綠豆定律，是由英國歷史學者與政治學者西里爾·諾斯古德·帕金森（Cyril Northcote Parkinson）於1957年所提出，用來說明大型組織會花費大量時間在討論無關緊要的瑣事，但是真正重大的決議反而可以輕鬆過關這種現象。　　

要怎麼解決午餐吃什麼的困境？有個很有趣的「麥當勞理論」，大概就是當遇到午餐不知道吃什麼時，只要丟出麥當勞這個選項，就可以激起踴躍的討論了。為什麼會激起討論呢？因為麥當勞是一個「實在不怎麼樣」的提議，在討論中先提出一個夠具體、但很容易被否決的提案，通常就能打破沉默了。

這個理論本來好像是源自歐美，可到了台灣，因為麥當勞變成一個「平均來看其實還不錯」的選擇，所以如果真的有人提議要吃麥當勞，那其他放棄思考的人通常都會說好，也就失去了它引起討論的效果。

為了避免被不重要的事情占用太多時間，該怎麼把心力專注在最關鍵的事物上，也成為管理學經典不敗的難題。所以下次再討論到「午餐要吃什麼？」這種對上班族來說全宇宙最困難的問題，大家不如不要浪費時間，堅定回答：「隨便都可以。」