「亞投行」、「一帶一路」潛藏無限商機？還是危機？

繼 3月12日英國宣佈加入亞洲基礎設施投資銀行，成為這個以中國主導的新興政府開發機構的第一個西方成員國之後，歐盟中的德國、法國與義大利，也陸續宣布加入，正式宣告美國與中國在全球金融體系的角力和權力展示進入了更激烈的階段。

挑戰西方主宰，企圖建立圍繞自己運轉的世界銀行

在博鰲論壇上，習進平就以『邁向命運共同體 開創亞洲新未來』為題，和之前提出的「一帶一路」等項目一樣，亞投行可能也是中國「命運共同體」宏圖大略的一部分。( 更多「一帶一路」詳細內容請參考預見雜誌 創刊號，除了本刊精闢介紹之外，另有專訪專家對一帶一路看法及台灣因應之道的重要剖析。)

首先，亞投行是什麼？ 亞投行就是亞洲基礎設施投資銀行（Asian Infrastructure Investment Bank, AIIB），是一個由中國倡導、為亞洲量身打造，提供資金支援基礎設施建設的政府間性質的亞洲區域多邊開發機構。於 2013 年習近平提議籌辦，總部在北京，法定資本 1000 億美元，以刺激亞洲運輸、能源、電信等領域的投資，預計今年底可開始運作。

亞投行的服務項目類似亞洲開發銀行（Asian Development Bank , ADB），但亞洲開發銀行較為針對解決貧窮問題，而亞投行則將資金將用於修建區域性大規模的基礎建設 ，例如中國最近於博鰲論壇發表的大國外交「一帶一路政策」，習近平希望歐亞能聯合打通從太平洋到波羅的海的運輸大通道，逐步形成連接東亞、西亞、南亞，甚至歐洲的交通運輸網絡，讓貿易、貨幣、人員能更快速的流通。由此看來，不難想像這將會是一個極巨大的「國際商機」，目前中亞多國、土耳其及南韓各企業已經紛紛表態願意參與一帶一路的龐大建設，而中國早已允諾投入400億的資金用於絲路基金，另外在亞投行這部份則投入500億資金，種種跡象顯示：中國這次不是鬧著玩的 ( 一帶一路規劃正式公布 全文 )。

 

中國擬打造陸上絲路與海上絲路連結歐亞整塊版圖，

而亞投行的創立將會是實行該巨大外交政策的重要一步棋

亞投行（AIIB） 和亞洲開發銀行（ADB） 被視為互相競爭關係，除了在目標設定上各有不同著重之處之外，更重要的是 ADB 長久以來一直由美國和日本主導，各擁有 15.7% 和 15.6% 的股份，中國卻只佔 5.5%，而亞投行中國則預計持股 50% 以上，顯示了中國欲取代西方國家而成為世界金融機構體系的新霸主，同時可解決中國本身產能過剩、資本過剩的問題，一方面可以用貸款的形式向外輸出資本，另一方面又可以藉由灑銀彈來布局亞洲，制衡美國，在經濟與外交上皆是關鍵的一步。

 

亞投行與現今金融機構之比較，

不難發現中國在這些機構中影響力低，正促成其創立亞投行的主因。

中國主導成立亞投行後，爭取有利的新會員國即是美中影響力在亞太地區的短兵相接。受邀國多半為與中國友好的國家，包括中東較富有的國家在內的亞洲 30 幾國都對此表達興趣 (如下圖)。英國「金融時報」引述知情人士表示，中國因無法影響世界銀行或國際貨幣基金的決策，決定建立圍繞自己運轉的世界銀行，不管有沒有國家參與，都會執意推動。

 

目前亞投行已有 30 個意向創始成員（Prospective Founding Members, PFMs），而提出申請等待批准的有 19 個，亞投行似乎是人氣直升，令美國跌破眼鏡。

美國主導地位受到威脅？

長久以來，英國一向是跟美國同一個鼻孔出氣，除了文化相似，就連經濟也緊密合作。然而，就在 12 日英國財相奧斯本突然確認英國已向中方提交確認函加入亞投行（AIIB）的消息傳出後，美國認為英國「一味迎合中國」，絕非是先進國家面對「世界新興崛起勢力」的最佳作法，並嚴肅看待英國沒有事先知會及與美國討論之舉，而提醒要警惕英國之「過度向中國傾斜」。

美國這次對於數十年來一直是西方政策主心骨幹「美英特殊關係」的嚴厲譴責，是一次罕見的翻臉，當然積極凸顯了美國對中國試圖創建「新一代世界級開發銀行」的擔憂，唯恐金磚銀行及亞投行之類銀行，有可能挑戰所有總部位於華盛頓的全球機構。英國捨棄美國加入中國主導的亞投行無疑是在亞洲地區丟下一個震撼彈，也激起了新的討論 ─ 這是否會鼓勵美國的盟友加入中國的行列？

美國曾經強烈表示希望澳洲、紐西蘭、印尼、日本和韓國不要加入亞投行，但紐西蘭和印尼早已確認加入 AIIB，隨著英國加入亞投行，德國、法國與義大利也相繼宣布加入，這些國家都是美國最為親密盟邦的七大工業國集團（G7）成員。英國金融時報形容，歐洲盟國違抗美國，對美國來說是重大挫敗，也讓白宮當局擔心可能就此引發，先進國家紛紛迎合中國的「骨牌效應」，勢必嚴重影響美國在全球經濟戰略的佈局開展。國際間一致認為，亞投行的成立將對美國主導的世界銀行 WB、國際貨幣基金IMF，乃至日本主導營運的亞洲開發銀行 ADB 直接構成挑戰。

目前來看，美國在無法有效地阻止盟友加入「亞投行」的情況下，下一步動作很可能是希望參加「亞投行」的盟友，要求「亞投行」運作透明化，貸款標準也不應脫離「亞洲開發銀行」的規範太遠，以防美國建立的國際金融放款規範遭「亞投行」挑戰，短期來看，美國在政治與安全的領導地位仍不至於立即被取代，但大國之間的角力，正逐漸白熱化。

搖擺不定的韓國和澳洲 也表態加入 

原本韓國和澳洲的態度仍搖擺不定，因為早在 2014 年 5 月開始，中韓針對該議題密切的互動，挑動了美國敏感神經，即透過駐韓大使館轉告南韓當局深感憂慮，並說亞投行可能被大陸惡意利用，南韓加入亞投行會影響韓美友邦關係。南韓面對是否加入的問題陷入兩難，因現有國際金融機構南韓持有比率低，參加亞投行可提高南韓國際地位，但南韓也擔憂，加入亞投行可能淪為大陸分配比率的配角，若要持有佔有更多比率，勢必得砸巨資，加上身為美國在亞洲最堅強的盟友之一的韓國的加入與否也成為國內親美及親中派系爭奪的重點，以致於南韓無法立即表態。

而澳洲是否加入亞投行創始成員國的決定，無論是對其重要的盟友美國和日本，還是對第一大交易夥伴國中國來說，都具有風險性。然而，隨著表態加入亞投行的國家越來越多，讓原本躊躇不定的韓國和澳洲也紛紛在 26 日及 29 日表態加入。

作為中國在亞洲地區主要競爭對手，和美國在亞洲開發銀行擁有最高持股權日本則有了較清楚的反對立場，日本財務相麻生太郎13日在內閣會議後的記者會上表示，日本難以加入中國主導籌建的亞洲基礎設施投資銀行，理由是對亞投行的融資審查及組織運營不放心。31 日日本財務大臣麻生太郎又再度重申，對亞投行的管理、債務可持續性以及環境與社會保障政策仍有疑慮，因此仍持保留態度。

台灣31日火速送意向書  國內爆黑箱衝突

台灣方面，在今年亞洲「博鰲論壇」上，我方代表 蕭萬長前副總統即已向北京政府表達參加「亞投行」的意願，然而，台灣政府卻未能對國內做出亞投行更有效的評估及報告，僅在30日緊急召開國安會議，拍板申請加入亞投行，並於31日時，為了趕在亞投行時限前完成程序，財政部火速將意向書送往政院，而行政院長 毛治國僅利用立院總質詢的午休空檔完成批示後，委託中國國台辦向「亞投行」籌備秘書處提交參與意向書，也因為這樣的舉動，31 日晚間九點黑色島國青年陣線等 7 社運團體號召群眾聚集總統府的行動，並在 4 月 1 日上午舉行「抗議草率加入亞投行 凱道行動」記者會。

此次透過「國台辦提交」之舉，再度引爆台灣參加中國主導的金融機構之政治風險，諸如兩岸對等問題、身分、代表名稱等等，甚至許多人擔憂是否對往後參加國際組織造成骨牌效應？如果台灣往後都得透過國台辦，那這樣的舉動和地方政府透過中央參加國際組織又有何差別？而這也是許多人擔心的問題所在：在這樣的急救章之下，台灣手上還握有多少議價的籌碼？是否令台灣的國際局勢更加岌岌可危？

至於北京是否接受台灣的申請，目前尚未可知。據瞭解中國將在 4 月 15 日公布意向創始成員國名單。2015 年中將完成亞投行章程談判並簽署。2015 年底前正式成立亞投行。最後附上專家評估台灣應不應該加入「一帶一路」跟「亞投行」，所提出的幾個思考方向：

1. 從經貿及外交角度來看，我國官員已公開表示參與亞投行有利於台灣的經濟及商機。但是站在國家的立場，除了商業利益的回報外，還應該考量未來「亞投行」的運作及放款標準，是否符合透明化、良善治理、公平參與等原則？能否實現我國參與這類國際合作所要彰顯的外交價值？

2.從政治面來看，參加中國主導的金融機構所面對的政治風險，仍然讓許多國內人民感到害怕，以此次來說，台灣加入北京主導的「一帶一路」與「亞投行」，是否讓我國的國際參與建立在北京的「讓利」之上？在北京「讓利」過程中，台灣是否需付出政治代價？而未來台灣要用什麼樣的身分及名稱參加「亞投行」，也需要進一步評估。

3.從國際戰略的角度看，「一帶一路」和「亞投行」牽動大國戰略角力，截至目前為止，美國仍對盟友加入相關計畫抱持反對態度。台灣表態參加這些由北京主導的計畫，是會增加我國在國際上談判與互動的籌碼？還是壓縮台灣的戰略空間，向中國更加傾斜？另外，也有專家認為中國對亞投行的風險和困難程度很有可能認識不足，中國將如何處理各國之間的經濟和外交關係，包括如何處理與美國的關係等都將是相當棘手的問題，中國的態度與危機處理仍值得觀察。

如您覺得文章不錯，歡迎轉載，讓更多人關注此議題。

更多精彩內容就在：「預見雜誌 創刊號」。